Ergodizität (oder deren Abwesenheit)
Warum ein Gruppenmittelwert meist nicht verrät, was eine einzelne Person braucht.
Ergodizität ist ein Begriff aus der statistischen Physik, der auch in der Psychologie eine wichtige Rolle eingenommen hat, vor allem weil psychologische Prozesse ihm meist nicht zu genügen scheinen.
Ein System heißt ergodisch, wenn das Verhalten, das man über die Zeit an einem Element beobachtet, dasselbe Muster zeigt wie das Verhalten, das man zu einem Zeitpunkt an vielen Elementen beobachtet. Mit anderen Worten: Die durchschnittliche Patientin und die einzelne Patientin im Zeitverlauf zeigen dann dieselbe Dynamik. Das wäre praktisch, denn dann ließen sich Ergebnisse der Gruppenforschung ohne Weiteres in individuelles Handeln übersetzen.
Psychologische Systeme scheinen diese Bedingung jedoch selten zu erfüllen.
Molenaars Umkehrung
Der niederländische Methodologe Peter Molenaar (2004) arbeitete dies in einem einflussreichen Artikel aus: Was für die Gruppe gilt, muss nicht für das Individuum gelten. Ein Beispiel, das in dieser Literatur häufig verwendet wird, ist das Tippen. In Gruppenstudien sind Tippgeschwindigkeit und Genauigkeit positiv korreliert: Wer schneller tippt, tippt auch genauer. Verfolgt man eine einzelne Person über längere Zeit, erweist sich der Zusammenhang innerhalb dieser Person oft als negativ: Wenn sie schneller tippt, geht das auf Kosten ihrer Präzision. Das Gruppenbild und das individuelle Bild weisen hier in entgegengesetzte Richtungen.
Die Annahme, dass die psychologische Dynamik von Individuen der Dynamik des Gruppenmittelwerts entspricht, ist die Annahme der Ergodizität, und sie trifft Molenaar zufolge selten zu. (Frei nach Molenaar, 2004)
Für die psychische Gesundheitsversorgung ist dies ein wesentlicher Punkt. Ein großer Teil unserer evidenzbasierten Praxis stützt sich auf randomisierte kontrollierte Studien: Gruppenstudien, die zeigen, dass Behandlung X im Durchschnitt besser wirkt als Behandlung Y. Das Ergebnis für die Gruppe sagt jedoch nicht, welche Patientin von X profitiert, welche von Y und welche von keiner der beiden. Und innerhalb einer Person kann die Beziehung zwischen Faktoren (Schlaf und Stimmung, Bewegung und Angst) einem anderen Muster folgen als in der Gruppe.
Die idiografische Ergänzung
Nicht-Ergodizität ist kein Grund, die Gruppenforschung aufzugeben, wohl aber, sie durch Forschung auf der Ebene zu ergänzen, auf der wir auch handeln: der des Individuums. Idiografische Forschung, mit vielen Messungen bei einer Person über die Zeit, zeigt, wie eine bestimmte Patientin oder ein bestimmter Patient funktioniert, welche Variablen in ihrem oder seinem System miteinander zusammenhängen und wie sich dieser Zusammenhang verändert. Sie bildet so ein natürliches Gegenstück zur Gruppenforschung, die wir bereits kennen.
Praktisch bedeutet dies, dass wiederholte Messungen über die Zeit (ESM, Tagebücher, IROC, mehrfach erhobene Fragebögen) mehr sind als ein Nebenprodukt der Behandlung. Methodisch sind sie notwendig, um die Dynamik sichtbar zu machen, die für diese bestimmte Patientin gilt.
Für das Behandlungszimmer ist die Implikation bescheiden, aber wichtig. Eine Aussage wie „das wirkt bei Patientinnen und Patienten wie diesen“ verdient eine gewisse Vorsicht, weil eine Gruppe vergleichbarer Patientinnen und Patienten keine Gewähr dafür bietet, dass das Ergebnis auch für diese eine Person gilt. Es bleibt daher notwendig zu verfolgen, wie genau dieses System reagiert.